🅭🅯🄎

---

Traduit de l'anglais
(avec analyse de traduction)

La traduction française

#

Traduction: Gemma 27B / Q8
Adaptations (superficielles): gibru

Le contexte

#

Dans ma vie quotidienne, je dois souvent m’exprimer dans trois langues différentes : l’anglais, un dialecte allemand étrange que très peu de gens parlent, et le français. Bien que je maîtrise les trois langues, j’ai certaines préférences — des situations dans lesquelles je me sens plus à l’aise avec une langue en particulier.

L’écriture, par exemple, est une activité que je préfère en anglais car, à l’heure actuelle, presque toute ma lecture se fait dans cette langue. Ça inclut le visionnage de films dans des langues que je ne comprends pas : les sous-titres sont toujours en anglais.

L’observation

#

Plusieurs personnes que je connais personnellement m’ont dit qu’elles aimeraient lire (une partie de) mes travaux. Malheureusement, leur anglais est presque inexistant. Enfin, elles disent « malheureusement », mais si on connaît mes textes on peut se mettre d’accord que le préfixe « mal- » peut être supprimé.

Compte tenu de ce qui précède et sans grande surprise, je réfléchis déjà depuis un certain temps à la traduction de mes propres travaux — pour les rendre accessibles aux personnes avec lesquelles j’interagis au quotidien et, en même temps, modifier leur perception de moi en tant que flemmard. Après tout, c’est quand-même suspect de me voir me promener en plein jour de travail alors que les autres bossent comme des malades. Mais, pour être honnête, avec le type de textes qu’on peut attendre de moi, traduire mes écrits dans leur langue ne les rendra probablement pas plus accessibles.

Cela dit, la raison pour laquelle je voulais publier cet article (en fait, même plus que l’écrire) est que les traductions auront lieu de toute façon, que je m’en occupe ou non. Autrement dit, j’ai constaté des améliorations considérables dans les capacités de traduction lors de mes propres expériences avec des grands modèles de langage (LLMs) (en local) — à l’heure actuelle (encore) une série de cerveaux numériques statiques qui résident sur mon propre ordinateur, en privé et sans abonnement ni obligation de partager mes données avec qui que ce soit. La question : où est-ce que ça va mener au file du temps ?

L’évolution

#

Lorsque je gagnais encore ma vie en tant que traducteur professionnel, la traduction assistée par ordinateur (TAO) était déjà très utile. Avec le temps, cependant, il est devenu de plus en plus évident que le facteur humain dans la médiation entre plusieurs langues s’estompera jusqu’à sa disparition complète.

En effet, les LLMs locaux que j’utilise actuellement sont déjà comparables à un traducteur humain — erreurs et imperfections comprises. La relecture me semble comme au travail autrefois avec des traducteurs très compétents : les personnes avec lesquelles j’ai eu le plaisir de travailler.

Alors, poussé par ma curiosité, j’ai commencé à traduire ce site web en confiant le travail ingrat à mes cerveaux numériques statiques hébergés localement. Ironique, n’est-ce pas ? Décrire la traduction comme un travail ingrat — venant d’un ancien traducteur professionnel.

Cela dit, pas besoin d’être un grand esprit pour voir où tout ça nous mène. Étant donné que les traductions automatiques deviennent gentiment une partie de notre vie, il semble logique, du point de vue actuel, d’attendre un peu plus longtemps et je n’aurai même pas besoin d’utiliser mes LLMs locaux pour traduire ce site web. Essentiellement, il sera affiché de manière transparente dans la langue préférée des visiteurs — lorsque le logiciel qui permet à quelqu’un de visiter ce site web (par exemple les navigateurs web) traduira automatiquement mes écrits dans la langue préférée des visiteurs.

Et je suis plutôt d’accord avec ça. Supprimer les barrières linguistiques de manière transparente ? Ça a l’air génial ! En même temps, il y a une subtilité — quelque chose qui restera piégé dans l’original. Et peu importe que mon travail soit traduit par un humain ou par une IA. Je ne peux pas assez insister sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une situation humain contre IA. En fait, ça n’a même rien à voir avec la traduction elle-même, mais avec la façon dont j’aborde personnellement chaque langue (sans compter l’inévitable pollinisation croisée responsable de phénomènes tels que l’interférence linguistique et l’alternance codique).

Le dilemme

#

Selon la langue que j’utilise, j’ai un style d’expression légèrement différent. Pas nécessairement en termes de conception métaphorique d’un processus de pensée, bien entendu. Mes langues sont trop proches¹ pour ça. Il s’agit plutôt de ton et de style.

Bien sûr, demander à un traducteur — humain ou IA — de conserver le ton et le style dans la langue cible dans la mesure du possible n’est pas un problème. Ça marche comme sur des roulettes. Cependant, lorsque j’ai demandé à mon IA locale de traduire Coexisting with Artificial Intelligence, j’ai remarqué que je n’aurais jamais utilisé le même ton et le même style si j’avais écrit l’original en français ou en allemand. Surtout en français, car ma capacité à écrire dans cette langue a considérablement diminué au fil des années. J’ai tout simplement arrêté d’écrire en français et il n’y a pas vraiment de raison de le faire, à part communiquer avec des ami(e)s.

Quoi qu’il en soit, les traductions étaient excellentes. Correctes (pour la plupart) et conservant le ton et le style de la version originale anglaise. Mais de mon point de vue, quelque chose n’allait pas. Il y avait toujours un désir de les retravailler pour qu’ils sonnent plus “idiosyncratiques” — comme je m’exprimerais dans la langue cible si ce n’était pas une traduction.

Pour mettre tout ça en perspective : selon le texte et sa complexité, son genre, etc., je me concentrerais sur un équilibre entre la traduction et l’adaptation, en demandant occasionnellement des éclaircissements à l’auteur original. Cette relation entre l’auteur, moi-même en tant que traducteur, et l’œuvre de l’auteur est quelque peu différente lorsque l’auteur et le traducteur ne font qu’un. Par exemple, la question de la traduction et de l’adaptation peut être élargie pour inclure la réécriture complète de l’œuvre dans une autre langue tout en conservant les idées centrales et la trame narrative. Et surtout, pas de nécessité de comparer avec un original.

C’est quelque chose que j’ai réalisé particulièrement dans le cas de Coexisting with Artificial Intelligence. La raison : ce texte est quelque peu désordonné, avec des paragraphes trop longs, des phrases parfois compliquées et un ton et un style incohérents². Bref, il est manifestement imparfait. Une expérience dont le but était d’esquisser des impressions linguistiques sans se soucier de les emballer dans des morceaux faciles à digérer. Et ce n’est pas ainsi que j’aborderais le texte dans une autre langue. Pour moi, ça semblerait un peu contre nature de m’exprimer en français ou en allemand dans ce style particulier (peu importe ce que le lecteur pourrait penser). Au lieu de ça, je trouverais d’autres moyens « d’esquisser des impressions sans me soucier de les emballer dans des morceaux faciles à digérer ». Plus adaptés à chaque langue.

Il se trouve que, pour ce qui est de mes publications antérieures, je ne suis moi-même qu’un lecteur. Et il est facile de constater que l’expérimentation en tant qu’écrivain ne conduit pas automatiquement à l’expérimentation en tant que lecteur. Ceci dit, bien que je puisse être sévère avec certains de mes propres travaux, je ne modifierais jamais un texte comme Coexistence. Du moins pas sous sa forme originale. Sauf bien sûr pour corriger les erreurs de toutes sortes (quelque chose qui me tient quand-même à cœur). Après tout, je peux faire ce que je veux sur mon site web, y compris réécrire et adapter les imperfections. Mais si elles sont conscientes, il n’y a aucune raison de les modifier. Et ça me ramène aux traductions.

Les mêmes imperfections — ou la même écriture subversive occasionnelle — ne semblent pas fonctionner dans les autres langues. Du moins pas de mon point de vue. C’est presque comme si je devais inventer de nouvelles imperfections qui correspondent à mon style respectif dans chaque langue. Il est difficile de ne pas penser que ça pourrait mener à la dénaturation de l’original. Quelque chose que j’essaie d’éviter autant que possible.

On pourrait dire qu'il s'agit d'un petit dilemme.

Est-ce que ça rend ces écrits « intraduisibles » à mes yeux ? Pas vraiment. Mon propre style n’est qu’une propriété émergente d’une activité qui est bien plus importante pour moi : façonner mes pensées en objets tangibles. D’ailleurs, une fois publiés, ils ne m’appartiennent plus. Traduits ou non.

En réalité, ça touche quelque peu à la question de la paternité et du contrôle. Personnellement, je n’ai jamais été particulièrement soucieux du contrôle. D’abord, je suis fondamentalement opposé à la propriété intellectuelle — un sujet dont je ne souhaite pas perdre mon temps à débattre, car je peux aisément défendre mon point de vue en préservant pour chacun la liberté d’utiliser mes créations comme il lui semble. À ce propos, cette liberté n’empêche nullement de soutenir financièrement les projets, n’est-ce pas ? À l’adresse de ceux qui, légèrement abasourdis, pourraient objecter : « Sans sous, sous pression ! »

En second lieu, mon travail est trop « pointu » et mes écrits culturellement trop insignifiants pour que je me préoccupe d’innombrables traductions en différentes langues. Autrement dit : je ne rédige pas des best-sellers et, de ce fait, il n’y a jamais eu de raison de penser à la traduction ou à l’adaptation de mes œuvres dans une autre langue — à moins que je ne m’en charge moi-même, bien sûr.

Cependant, avec la possibilité de traductions automatiques de haute qualité et alimentées par l’IA pour rendre tout (écrit) accessible dans n’importe quelle langue, j’ai voulu au moins sensibiliser à certains aspects linguistiques. Ironiquement, j’entrevois un avenir où — en fonction du texte et lecteur — ces traductions automatiques pourraient tout simplement être mieux adaptées à la compréhension de chaque lecteur que l’original lui-même. Appliquons donc cette expérience de pensée ici également. Prompt pour l’IA : « Réexplique ce texte comme à un enfant ».